Hur artikeln ska tolkas och användas

Märk väl: Min avsikt är att förädla ett skrivsätt som drar en tydlig gräns mellan modern mentalitet och endogen mentalitet, med det specifika syftet att formulera en endogen idologi som, snarare än att vara ett trångsynt besserwisser-perspektiv, ska tjäna som ett verktyg åt den endogena aspiranten på så vis att det appliceras och ger resultat. Vi bryr oss här inte om ideologi så som begränsat till en uppsättning idéer så som om de vore heliga i sig själv, men vi fokuserar på realism på så vis att idéerna ska leda till uppenbara och kännbara resultat av godo i linje med strävan efter optimal hälsa. Mit språk är således medvetet utformat till att vara, eller strävar iallafall att vara, hårt, strikt och svart-vitt, i den mening att texten tarlar om vad som är bra och vad som är dåligt, utan kompromiss med vad som ligger utanför de yttre ramarna för endogen ideologi. Således är det förstått att min text inte hävdar sig reflektera en universell absolut sanning. Istället definieras en sanning som individen självmant väljer att anta som en absolut sanning inom sin egen mentala sfär och i sitt eget liv med specifik avsikt att vara ideologiskt verksam i individens egna själv-centrerade beslut för att finna och främja den egna optimala hälsan. Åter igen, liksom påtalat i andra artiklar; det finns många fullt valida vägar utanför ramarna för den endogena ideologin eftersom var och en är fri att välja vad de prioriterar, och någon kanske känner att deras kall i livet gynnas bättre av ett helt annat synsätt. Dock misstänker jag att det måste finnas en sorts universell samsyn som innebär en ideologisk grunbd för att vi alla på jorden ska finna ett sätt att kunna leva med respekt för varandras egenart och grundläggande friheter.

Jag återkommer ofta i att betona detta, för jag vill verkligen inte lägga energi på att argumentera på ideologisk bas, utan snarare fokusera på hur ideologi kan användas för att framställa resultat i linje med optimal hälsa.